今天终于看了《禁闭岛》，这又是一部注定我永远也看不懂的电影，在导演设的重重机关之下，好吧，我承认我失败了，我永远也回答不了我给我提出的质疑……
看完之后其实我也看了一下网上的影评，大家几乎都得出这样一个看似完整的剧情，主人公在现实中犯下了连自己都难以原谅的罪行，精神方面受到重创，于是在自己的脑海中虚构出了另一番属于自己的故事，如同《哆啦A梦》给大家带来的残忍的结尾一样，最后谜底揭晓，真相大白，可是真相真的大白了吗？我不确定……
我在写这段字的时候，我不知道我这一刻的想法，下一刻会不会改变，因为我一直在看着网上各种关于故事就是这样子的定论，然而这又让我想到了曾经百思不得其解的一个想法，这世界是不是根本就没有对与错的区别，只有大多数与少数的区别。我不知道我这样说对不对，我也不敢妄加猜测这样一部经典电影的编剧和导演的想法，更不敢驳斥关于大众的主流观念。我本就不是一个意志坚定的人。
其实，这样一本经典的小说，一部经典的悬疑片，给大家带来的最发人深省的不正是这种不确定性么？故事看起来沿着一个合乎逻辑的顺序进行着，开始设置铺垫，烘托气氛，最后峰回路转、水落石出，期间一个又一个的悬疑，让整部电影在看似波澜不惊的场景下实则暗流涌动，整部电影画面昏暗，阴郁，却丝毫没让人有沉闷之感，不得不佩服导演的叙事手法高明。
所有的影评都是对电影故事的一种猜测，导演才是电影世界的上帝，是他们创造了整个故事，然而也只有他们能让我们看到真相或是谎言。当电影在最后一个高潮峰回路转时，大家都一致认为，事情原来是这样的，然而“事情是这样的”，只是医生的说法，对，不是一个人，是周围所有的人的说法，可这就能证明事情的本质是这样？那蕾切尔.索兰多和乔治.诺伊斯呢？是否大家在看到结尾出现，得知医生口中的就是事情原委后，就直接认为那2个一个是虚构，一个是妄想症。
之所以我会看不懂，因为整个故事在看完一遍后给我留下了太多的问号，泰迪刚踏进监狱是后一个由远及近，由虚转实的镜头，里面是一个形容枯槁如同僵尸一样的老妇人，这个人分明就是整部电影无处不在蕾切尔.索兰多，我不能相信这样一部电影会让一个如此重要的角色去客串一个和剧情完全无关的群众演员，她的一个嘘声的动作，是不是在警告泰迪，在这里是不能和医生说话的，一旦沟通开始，便会被导引向一个万劫不复的深渊。搭档查克，一个从一开始就非常可疑的人，似乎时刻都想知道泰迪的想法并监视他的一举一动，在岛上的破房子里的一系列言谈似乎说出了我的所有想法，然而最后却摇身一变成了希恩医生，他们可以找到一个假的蕾切尔.索兰多，查克就是同一个查克了吗，悬崖上的那一条滑到的痕迹似乎都是人为的指引，但为什么会把泰迪指引去找到蕾切尔，这是我至今没想通的问题，悬崖下面那具尸体是谁？显然不是查克。其实整个过程中泰迪也曾几次怀疑过查克，只是没找到证据，悬崖上泰迪再次问他波特兰的天气时候，无奈查克回答的天衣无缝。从电影最开始船上的交谈似乎查克就在触动泰迪的心理底线了，而当查克交枪是那笨拙的动作似乎也不是4年警龄的老警察。这种前后的矛盾，让我至今没有理出头绪。
关于整个故事的主线，我是这样理解的，也许这也是我的妄想，"who is 67"显然是泰迪，但他是第67个并不表示他2年前就是67，而是他即将成为67，在整座岛上，似乎每个“病人”都是噤若寒蝉的正常人，科恩斯夫人写的"RUN"是说蕾切尔逃跑了还是警告泰迪离开这里，也许当泰迪来到这个岛上时候，每个人包括病人都知道他接下来的遭遇。当我们看过《楚门的世界》后我们不会怀疑人为可以创造一个“世界”。然而考利医生和那个适时出现的德国老头子一直在给他的行为重复的下着定义试图让他自己接受整个人为世界的正确性，也许这个实验旨在验证当一个人再面对自己的世界观被完全颠覆和被世人所否认时候的态度，几年前看过钟丽缇演的《惊心动魄》剧情类似。
故事的结尾，回到那句“Which would be worse?To live as a monster...or to die as a good man”当他知道自己永远也不可能离开这个地狱的时候，其实死或者失去感觉对他来说已不重要，在看到护工手里的冰锥时候，微笑面对，正是对这整个实验的最强有力的反抗，因为他们的实验失败了。最后一个镜头给到那座灯塔，正是说明那里确实是罪恶手术的地方，基于这一点，整个故事最后所讲的泰迪患病论，轰然崩塌，这只是罪恶的政府拿患战后综合症的二战老兵所做的恶心的人体实验，即使在这个敏感的问题上他们也不忘扯上老对头苏联和朝鲜。
开始我以为这部电影又将是一部看不懂的电影，当我写完这段文字时候，也就慢慢有了自己的理解。
2011.1.24 02：38