中国上市企业在海外遇到涉及证券事务的诉讼时，应在公司上市地应诉。因为企业在海外上市时，已经对接受该国的法律监管作出了承诺。

[案例]中国思维遇美国法律:博帝森遭股民集体诉讼背后

虽然时隔一年多，博帝森的诉讼案还在审理过程中。对于海外起诉如何应对，国浩律师集团事务所上海办公室合伙人倪俊骥律师在接受《第一财经日报》采访时指出：“中国上市企业在海外遇到涉及证券事务的诉讼时，应在公司上市地应诉。因为企业在海外上市时，已经对接受该国的法律监管作出了承诺。”

美国对证券的发行采取注册制度，即美国证券交易委员会（SEC）并不对证券发行人以及证券本身作实质性判断，而是只要证券发行人向SEC提交的注册文件满足法定的条件，就可以向公众发行证券，并依据各证券交易所的上市规则在各交易所上市交易。该发行制度的核心是“完全信息披露”（FullInformationDiscloure），即证券发行人必须提供与证券发行有关的一切信息，并确保其真实、全面、准确，并对不实陈述所导致的投资者损失承担法律责任。

另一方面，集体诉讼（ClassAction）是美国联邦民事诉讼条例认可的美国特有的诉讼制度。由于公开发行的证券涉及公众投资者，因此一旦出现证券欺诈行为，任一投资者均可聘请律师代表其他投资者启动集体诉讼程序。

目前，信息披露不及时是中国企业在海外受到集体诉讼的最主要的原因，尤其是在纳斯达克市场，受到集体诉讼的中国企业比例高达17.2%。即便是像分众传媒和巨人网络这样的知名企业也曾因信息披露不及时而遭到过起诉。

昂亚投资咨询有限公司的合伙人、执业律师StephanLee在接受记者采访时指出：“美国立案十分容易，律师事务所也十分乐意接受集体诉讼的案件。”

倪俊骥指出，中美两国的法律环境和证券市场发展程度差异很大，美国是一个成熟的市场，对上市公司的监管也比较严格，强调对个人股东的保护。而在中国这个新兴市场，小股民起诉上市公司的案例数量较少。诉讼频繁也是中国企业赴美国上市的风险之一，他因此提醒中国企业要将海外法律诉讼的成本列为上市考虑因素。他说：“因为美国的诉讼费用高昂，应对诉讼所发生的成本应列入上市公司维持成本中的一项。就遭遇诉讼的几率及法律纠纷处理的成本考虑，与在美国相比，在中国上市公司的诉讼成本几乎可以忽略不计。” (本文来源：第一财经日报 作者：王磊燕)